由书法想到的

         纵览当下，书法界一片欢腾，但是我们如果能够理解古典书学的精神，便不会对当下的热闹欢心鼓舞。偶尔和朋友聊天，说道书法是不是必然要消亡。有人说，计算机的普及，书法退出日常书写领域，就是消亡的开始。这种观点有一定道理，但是没理由书法在纯艺术的领域得不到发扬广大啊。这些观点的人，都还抱有书法是写字的基本观念。我在这里不想争论书法是不是艺术，这个问题太无聊。我只是从对书法史和书论的阅读中，梳理出一条精神脉络。这条脉络是书法得以延续的核心。我们将可以看到书法从汉末的日常书写中脱离出来，获得了意义的充实，在“师古”（应该叫“师法”更为合适。区别于后人所理解的“师古”。）的浪潮下，开始了古典书学技术层面的总结。而又在“师心”的理论开发中，获得了主体境界的提升。创作主体的主体境界的拓展，是古典书学创作论的重要发见。将书法家从抄写的技术人员——书吏，提升为艺术家，其中必然有对主体心性问题的发掘。也就是说要从一个经验性的人格提升为超越的人格。艺术方从技术，进于道。
         唐代是个尚法的时代，原因就是正是处于古典书学的笔法、字法的总结期。   
         其实“师古”和“师心”在唐以前的书论中都已经出现。说唐代“尚法”，乃是承续魏晋对书法的观念而来的。我们在唐人的书论中，看到很多对“师法”的强调。元代的郑（木勺）还特意开列了一张魏晋唐书法师承表。但是唐代也是个个性张扬的时代。因为还有一个传统，就是“师心”，从汉末的蔡邕，到王僧虔，到唐代的虞世南，到韩愈，对“心”的开发已经相当深入。（说一句，虞世南的《笔髓论》之《契妙》一文，真是绝妙文字，不下于《书谱》。）“师心”的理论还有一个旁支，就是“缘情”，就是卫夫人批评的“缘情弃道，殊不师古”的“缘情”。放纵情性，自然旷达，是魏晋名士人格，在唐代就是“颠张狂素”。可以说是书法的浪漫主义人格。而“师心”的主流，其实是受到道家很大影响的“玄冥”一派，讲究主体的超越心境，从对主体心境的提升和澄澈契合宇宙生命，达到很高的艺术境界。这个是唐以后书法的主流。
         而宋代开始的尚意，就是“师心”的全面铺开。东坡一句“我书意造本无法”，真是绝断千古。我们可以看到，古典书学的发展，其实是个由外在的技术，回归内在心性的过程。就是说要从内开发出艺术家的主体境界而统筹外在的技术。所谓“无间心手，忘怀楷则”。而我们现在的争论，一直在技术层面，讲究与古人接近了多少，多少像古人。这些都是书法精神没落的表现。精神没落了，书法便死亡了。形躯还在，那不过是个技术层面的东西。现在学院教学已经挖掘的很多了。但是，这样培养起来的人都是经验性的人格。而我说的书法精神已经死亡，不光是书法，所有的中国传统艺术的精神已经死亡。这个精神就是以人的内在超越来提升技术的境界。这也是从“师古”到“师心”的精神脉络。